Johnny Weir
Photo Getty Images
Des propos tenus par l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir sont jugés homophobes par le Conseil québécois des gais et lesbiennes.
Les commentaires ont été prononcés durant l’émission Le réveil olympique, à RDS et à V hier matin.
Goldberg y a notamment affirmé «que Weir laisse une image assez amère pour le patinage artistique, qu’il est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui pratiquent ce sport vont devenir comme lui», peut-on lire dans un communiqué du CQGL, intitulé «Mailhot et Goldberg doivent s’excuser publiquement!»
Mailhot et Goldberg auraient ensuite insinué «que Weir devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité». Mailhot s’est aussi demandé «si Weir ne devrait pas compétitionner chez les femmes».
Je viens d’écouter l’entrevue complète. Mailhot et Goldberg ont été effectivement très maladroits et résolument «mononcles» dans leurs commentaires. C’est hélas le lot d’une trop grande partie du monde sportif. Même si son exubérance et ses choix vestimentaires peuvent faire sourire, on ne peut pas forcer Weir à être autre chose que lui-même.
Et ce n’est certainement pas un «très mauvais exemple» pour la jeunesse, contrairement à ce que pense Goldberg.
Messieurs Mailhot et Goldberg, évoluez un peu. Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde!
Richard Therrien, La Presse, 18 février 2010.
31 commentaires:
C'est difficile d'entendre des choses aussi décevantes de la part de gens qui devraient être des exemples pour les jeunes. Mailhot et Goldberg sont mille fois pire que Weir par rapport à leur attitude face à l'orientation sexuelle d'un athlète. Ne nous a-t-on pas appris à accepter les autres quelles que soit leurs différences? Ne nous a-t-on jamais appris que le racisme et la discrimination peuvent engendrer de grandes conséquences? D'après moi, Mailhot et Goldberg devraient définitivement être renvoyés de leur poste d'animateur et d'analyste sportif pour cause de discrimination et de subjectivité.
Les propos qu’ont tenu M. Mailhot et M. Goldberg sont totalement inacceptables. Selon moi, ils auraient pu se « reprendre » en s’excusant de façon adéquate, mais ils n’ont pas su le faire. «Il semblerait que quand on a parlé des vêtements hier, ç'a a choqué certaines personnes », a indiqué Claude Mailhot. Cette courte phrase, en guise d’excuses, est insuffisante. D’autant plus que leurs propos ne faisaient pas seulement allusion aux vêtements du jeune homme. Comme l’a mentionné le président du Conseil Québécois des Gais et Lesbiennes, « ils ne se reconnaissent pas ». En effet, ils ont essayé de mettre la faute sur les téléspectateurs en les blâmant d’avoir mal interprété leurs paroles. Cela est totalement inadmissible surtout qu’ils nient totalement les propos qu’ils ont clairement révélés.
« On pense que tous les garçons qui patinent vont devenir comme lui. Alors, c'est un très mauvais exemple. », a affirmé Goldberg. Pourquoi Johnny Weir serait-il une honte pour le sport? Je trouve déplorable qu’encore aujourd’hui, de tels propos soient encore tenus à l’égard des gais et lesbiennes. Ces derniers ont déjà assez de difficulté à se faire accepter tel qu’ils sont. Pourrions-nous arrêter de leur tomber dessus? Comme le mentionne si bien Richard Therrien, « Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde! ». De plus, selon l'organisme Gai Écoute, « les jeunes homosexuels présentent un risque de suicide de 6 à 14 fois plus élevé que les jeunes hétérosexuels ».
Je pense qu’il serait temps de changer un peu et de se rendre compte que l’on ne doit pas juger une personne selon son orientation! Encore une fois, rappelez ce qu’a dit M. Therrien : Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde!
Comme le proverbe qui dit, « plus de ‘gossip ’ sur toi est un bon signe de succès ». Bref, il y a des limites. Pas parce que quelqu’un porte un costume un peu féminin, tandis que c’est un mâle, veut dire que la personne est gay. Je trouve cela extrêmement triste que les gens ont encore des préjugés de cette sorte. Et cela fait quoi qu’il soit gay ? Cela ne te concernes pas, alors laisse le tranquil ! On a le droit de s’exprimer. La liberté d’expression existe et comme on peut le constater, M. Claude Mailhot et l’analyste M. Alain Goldberg, ne se sont pas retenus d’afficher leur homo phobie, au grand monde.
Souvent être gay n’est pas un choix, il y a des gens qui sont nés dans le « mauvais » corps. La société a fait de sorte que ce sujet soit tabou et mauvais. Au contraire, nous devons en parler et le contrer. On est tous humains et on a tous quelque chose à apporter à ce monde. Comme me l’a dit un ami récemment, « je ne me considère pas, mieux qu’un autre ». C’est une belle philosophie à adopter. Pas seulement il y aura moins de problèmes dans se monde si tout le monde se pensent égaux. Allez, on sait tous, que même la personne la prestigieuse au monde, est des fois assises sur le bol de toilette…Donc, laissez les gens vivre, amusez-vous. La vie est courte. Une leçon de vie que j’ai appris, il y a quelques jours, avec la triste nouvelle du décès de Gabriel, est que la mort peut frapper n’importe quand. Alors si tu as quelque chose de positif à dire à quelqu’un, vas-y dit le. N’attend pas à la dernière minute, quand il est trop tard. Et si tu a quelque chose moins beau que le silence, garde le pour toi.
Bon, je m’éloigne du sujet. Bref, selon moi, on ne devrait pas être aussi critique envers les autres. Il y a un certain minimum de respect à garder. En plus, que cela soit annoncé au grand public, qu’être « gay » est mal, cela n’aide pas cette société à contrer l’homo phobie. C’est sur qu’on est de plus en plus ouvert à plusieurs choses. Pourtant on peut faire mieux. Savez-vous qu’il y a énormément de gens « gay » qui se suicident par peur de ce que les autres vont dire ? Pourquoi que c’est plus acceptable qu’une fille soit lesbienne et pas qu’un gars soit gay. Est-ce parce que la pornographie a prit de l’ampleur et a influencé les gens à penser que c’est acceptable ? M. Richard Therrien a raison quand il annonce : « Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde! »
Quand M. Goldberg dit : «que Weir laisse une image assez amère pour le patinage artistique, qu’il est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui pratiquent ce sport vont devenir comme lui». Il a tord de dire ça, car je crois que Weir est un exemple puisqu’il a le courage de s’affirmer devant le monde entier et cela va permettre à d’autres de s’accepter.
Uniquement par cette phrase, ça peut prouver qu’Alain Goldberg est homophobe. Il dit clairement «les garçons qui pratiquent ce sport vont devenir comme lui», mais devenir comment? Gay? Premièrement, si des gens pensent vraiment que tous les patineurs masculins vont devenir gays et bien ils sont absurdes. Tu ne deviens pas gay, tu l’est dès la naissance et tu le découvre en grandissant. Ce n’est pas un choix d’être homosexuel. Non, le seul choix est de savoir si tu t’acceptes comme tu es. Cependant, encore aujourd’hui, c’est difficile pour eux de s’accepter quand des gens pensent encore comme l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg. Sérieusement, je peux juste leur dire que c’est eux qui donnent le mauvais exemple en n’étant pas ouvert à l’homosexualité. Même si ces deux personnes se sont excusés et bien le mal est déjà fait.
Finalement, je pense que peut-être les nouvelles générations pourront mettre fin aux préjugés que les vieilles générations ont entraînés. Pour qu’on puisse avoir un monde ouvert avec toutes sortes de monde!
Acceptons les gens comme ils sont!
On s’attend vraiment à avoir un tout inclus de nos jours… c’est vraiment incroyable! Je tiens à souligner qu’il s’agit des Jeux olympiques d’hivers et non une parade de mode!
Personnellement, je pense que tous les adeptes de sports portent leurs attentions sur la performance de leurs athlètes préférés et non sur leur orientation sexuelle ou leur style vestimentaire. Sérieusement, on s’en balance de se qu’il a sur le dos, tant qu’ils ne sont pas nus, moi, ça me convient très bien. Ensuite, pour en venir au propos des commentateurs, je ne pense pas que Johnny Weir donne une mauvaise image du patinage artistique. Au contraire, je trouve qu’il présente les caractéristiques physiques pré requises pour être un patineur de son calibre qui pratique un sport gracieux où les qualités artistiques sont prépondérantes. Dans ce sens, on peut constater que nos deux commentateurs n’ont rien compris à cette magnifique discipline. Pour eux, tous les athlètes masculins qui n’ont une masse musculaire digne du présent gouverneur californien seraient considérés comme des « tapettes ».
On emploie vraiment les plus compétents pour V, c’est complètement tordant.
Je suis réellement déçue des propos de M. Mahilot ainsi que de ceux de M.Goldberg. A mon avis, l’orientation sexuelle de Weir ne concerne aucunement ces deux analystes sportifs. En effet, ils devraient juger le jeune athlète sur ses exploits en matière de sport et non rentrer dans sa vie personnelle. Leur acte, en plus d’être complètement maladroit et blessant envers la communauté gaie, est d’autant plus non professionnel. Certains vont répliquer qu’ils se sont excusés et que la faute devrait être oubliée, mais je me demande si ils se seront réellement excusés si ils n’étaient pas obligés de le faire. De toute façon, est-ce que leurs paroles étaient sincères? Était-ce vraiment une excuse? Non, ce ne l’est pas lorsque vous accusez les téléspectateurs d’avoir mal compris vos paroles. Tout le monde a très bien compris leur ignorance par rapport à ce sujet et je pense qu’ils devraient être punis pour les choses qu’ils ont dites. Enfin, est-ce qu’un jour on arriverait à s’accepter tous avec nos mœurs, nos coutumes et nos différences ? Pour ma part, je l’espère bien.
Je suis d’accord avec Lydia sur le fait que “Tu ne deviens pas gay, tu l’est dès la naissance et tu le découvre en grandissant.”Johnny Weir fait du patinage artistique, les gens devraient arrêtez de juger comment il est tant que personne, et juger son talent a la place. On est rendu au 21ieme siècle c’est pas mal le temps d’accepter comment les gens sont. Et ca fais quoi qu’il soit gay ou pas, mêlons-nous de nos affaires. Peut-être qu’il porte ces vêtements juste pour ajouter quelque chose de nouveau dans le monde du divertissement, regardez Lady Gaga, elle a un style complètement bizarre, mais c’est ce qui fais qu’elle est spéciale. On devrait cesser les préjugés et apprécier les spectacles que les gens nous offrent.
D'après moi Goldberg a raison, car le patinage artistique reste un sport et dans un sport on est la pour faire compétition et asseillez de gagner et non montrer au monde que nous sommes homosexel ou lesbienne, imaginons qu'un joueur de hockey mettrait son équipement d'une facon pour montrer qu'il est gay ou quoi que ce soit, donc Goldberg a bien raison de faire remarquer à cette athlète que ce n'est pas la place pour s'affirmer.
À mon avis, les propos d’Alain Goldberg et de Claude Mailhot ne peuvent pas être jugés homophobes. En aucun temps l’analyste de patinage artistique et l’animateur de télévision dans le domaine sportif n’ont insinué que Johnny Weir fût gai. Ils ne se sont jamais moqués de son orientation sexuelle mais bien de son identité sexuelle. Ce terme fait référence aux indicateurs comme les vêtements, la coiffure, la démarche et autres pouvant dicter le genre de la personne. Malgré tout, Claude Mailhot s’est clairement montré indigne de son poste de haut fonctionnaire. En tant que personne influente dans le domaine du patinage artistique, monsieur Goldberg ne peut pas se permettre d’énoncer des commentaires de ce genre. Mais pour ce dernier je crois qu’il a été extrêmement maladroit.
Selon moi, je crois que Goldberg ne voulait pas critiquer la féminité du patineur Weir, mais bien ses choix concernant le patinage artistique. Monsieur Goldberg critiquait les costumes que Weir porte durant les compétitions ainsi que le trop grand envase de l’esthétisme dans sa chorégraphie. Durant ses épreuves, Weir mise plus sur le côté artistique du patinage que celui de la performance et de la qualité de ses gestes techniques. Je suis tout à fait d’accord avec la pensée de Goldberg à ce sujet. Nous avons qu’à prendre le cas du russe Evgeni Plushenko. Ce médaillé d’argent a réussit un quadruple saut et une chorégraphie des plus difficiles alors que le vainqueur, Evan Lysacek, avait un programme simple sans risque. Avec l’instauration nouvelle de l’attribution des points, Plushenko a été désavantagé malgré sa fulgurante performance. À voir la direction que le patinage artistique prend, il devient de moins en moins intéressant de regarder ces compétitions qui deviennent de plus en plus des spectacles que des performances athlétiques.
Quelle est l’objectif visé par le comité olympique du patinage artistique? Quelles seront les conséquences reliées à cette nouvelle direction? Est-ce que les bons patineurs artistiques devront laisser place à une nouvelle vague de patineurs plus créatifs ? Est-ce que cela affectera la popularité de ce sport? Une chose est sure, il y aura une remise en question du nouveau système de points après les Jeux olympiques de Vancouver.
Je ne suis évidemment pas en accord avec les propos énoncés par les deux analystes de RDS, mais je ne peux m’empêcher de croire qu’ils ont raison sur un point.
Il est bien sur inacceptable de dire qu’un athlète masculin devrait compétitionner chez les femmes à cause de son apparence physique. Tout comme il n’est pas de bon goût de supposer que Johnny Weir devrait passer un test de masculinité. Les deux analystes ont manqué de jugement en disant de telles choses à la télévision, sachant très bien qu’un grand nombre de personne visionnait les jeux olympiques. Les excuses publiques, réclamées par plusieurs, étaient inévitables.
Par contre, Johnny Weir, en se revêtant de la sorte, en a choqué plus d’un. Même si c’est une compétition de patinage artistique et que la foule est habituée aux costumes extravagants, il est allé trop loin. Son accoutrement a détourné l’attention de sa performance de sorte que tous et chacun ne garderont qu’un souvenir de son tour de glace : son *déguisement*. J’ai entendu cette semaine un analyste faire un commentaire très pertinent. Il disait que lors de championnat du monde, les costumes de la sorte étaient tolérés, et même appréciés, puisque le public de ces compétitions est un public qui s’intéresse au patinage artistique, un public connaisseur, et non monsieur et madame tout le monde. Ce public connaisseur voit en ses costumes, un prolongement du numéro de l’athlète, alors que les autres voient seulement l’allure efféminée d’un costume à paillettes orné de rose. Pour ces raisons, je crois que les athlètes des jeux olympiques devraient se vêtir simplement, en noir par exemple, de façon à ce que leurs prouesses techniques, leurs habiletés sur la glace et leur forme physique soit le centre d’attention de leur prestation, et non les plumes qui ornent leurs vêtements.
Les deux analystes ont eu raison de s’interroger sur le bon goût de tels vêtements, mais de là à traiter ouvertement le patineur de femme… Comme j’ai dit plus haut, des excuses publiques étaient bien sur nécessaires.
Les propos mentionnés par l'animateur Claude Mailhot et l'analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weird sont une preuve que les gens perçoivent les homosexuelles de nos jours comme des gens anormaux. Je crois que beaucoup de personnes ont des penés homophobes, par contre il faut se garder une certaine gêne puisque ceci pourrait blesser et même causer une certaine peur aux jeunes homosexuelles qui ont peur de s'affirmer. Je crois que c'est triste que des personnes qui peuvent avoir une si grande influence dans le monde se permettent de mentionner leur opinion d'une manière aussi grotesque et dégradante.
Pour conclure, je voudrais que Claude Mailhot et Alain Goldberg s'excuse pas seulment à Johnny Weir, mais également à toute la communauté gay
Tout d’abord, je tiens à dire que le comportement de l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg est complètement décourageant.
Premièrement, ces personnes ne font même pas leur travail. Ils sont là pour émettre leur commentaire ou leur opinion par rapport aux performances des athlètes, et non critiquer leur choix vestimentaire ou même se douter du sexe des sportifs!
De plus, je pense que M. Goldberg est extrêmement mal placé pour dire que l’athlète Weir n’est pas un bon exemple, car il est lui-même une très mauvaise exemple à la société avec ses critiques totalement déplacées.
Pour conclure, je suis tout à fait en accord que leurs propos soient jugés homophobes et je leur conseillerai fortement de s’excuser publiquement.
C’est bien connu qu’il y a toutes sortes de discrimination dans le sport et l’homosexualité fait partie de celle-ci. Dans le patinage artistique masculin l’homosexualité est l’un des principaux préjugés et sujet de discrimination. Comme c’est le cas des hommes pratiquants le patinage artistique, « lorsque qu'un homme ou une femme pratique un sport traditionnellement "réservé" à l'autre sexe il y a en générale plus de préjugés a l’égard de l’orientation sexuelles des pratiquants ».
Selon moi les propos tenu par ces animateurs de radio son totalement basé sur des préjugés homophobes et stéréotypées et son de graves généralisations. Les animateurs n’auraient pas dû lancer leurs commentaires désappropriés et non fondés sur l’apparence du patineurs. Ils auraient été préférable qu’ils sens tiennent sur la performance de celui-ci.
En conclusion nous devrions en aucun cas, accepté les préjugés puisqu’ils sont le plus souvent du temps basés sur rien de valable.
Selon moi, les propos homophobes de l’animateur Claude Mailhot et de l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir sont inacceptables. On peut être critique par rapport au style vestimentaire d’un patineur, mais jamais juger de son orientation sexuelle. À mon avis, aux olympiques, les commentaires des analystes et des animateurs devraient uniquement porter sur les performances sportives des athlètes. Les commentateurs devraient toujours faire preuve du droit de réserve et s’abstenir d’émettre des commentaires désobligeants qui laissent transparaître leurs préjugés.
L’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg travaillent pour des stations télévisées respectives dans le but de commenter les Jeux Olympiques de Vancouver 2010 et non critiquer les athlètes. Le respect devrait présents dans tout les propos émis par chacun. Leurs propos peuvent toucher autant les jeunes que les adultes voulant performer dans se sport. L’homosexualité n’est aucunement reliée au patinage artistique, et selon moi, la pratique de ce sport doit rester un choix personnel qui n’est pas lié à l’orientation sexuelle. En ce qui attrait des propos de Mailhot et Goldberg, ces derniers devraient présenter des excuses à Johnny Weir, mais aussi publiquement aux pratiquants du patinage artistique et à la communauté gay. Les différences de Weir reste sujet a être respectées peut importe ce que l’on pense. Des propos de ce genre sont inacceptables, car ils peuvent toucher plus de gens que l’on pense tel les jeunes homosexuels ayant un risque plus élevé de suicide selon des statistiques de l’organisme Gai Écoute. Oui, Claude Mailhot et Alain Goldberg peuvent avoir leur propre opinion et de vouloir s’exprimer envers l’homosexualité, mais était-il nécessaire de le rendre publique et de viser une personne en particulier ? Par chance, Johnny Weir n’a pas réagi négativement face a ces propos à son sujet comme Alex Burrows l’a fait dernièrement.
Acceptons tous le monde pour un monde meilleur !
Je pense que les paroles de Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir sont très déplacées. Ces deux commentateurs peuvent penser les propos qu’ils ont dis, mais je crois que cela ne se fait pas de dire ce genre de choses en direct à la télévision quand plusieurs millions de personnes sont rivés devant leur téléviseur pour regarder les olympiques. De plus nous sommes en 2010, nous sommes supposer avoir évolué, alors pourquoi ce genre de commentaires homophobes existent encore ? On peut voir malheureusement que ce n’est pas tout le monde qui a évolué. C’est avec ce genre de pensées que le monde n’avance pas.
À mon avis, tous propos homophobes, sexistes ou racistes n’ont pas leur place dans la société d’aujourd’hui. Que l’on se nomme Claude Mailhot ou encore Alain Goldberg, personne ne peut profiter d’une tribune qu’il leur est allouée pour tenir de tels propos.
En effet, les commentaires homophones tenus par ces deux analystes portaient préjudice à la réputation du jeune patineur. Pourtant, ces analystes n’en sont pas à leur première expérience en télévision. Ils savent pertinemment qu’ils sont écoutés à la grandeur du pays et qu’ils doivent s’en tenir à des propos politiquement corrects. Je crois que les commentaires doivent se limiter à la performance technique et artistique du patineur et non pas à son allure extérieure.
De plus, puisque ce sport s’adresse autant aux hommes qu’aux femmes, pourquoi alors leur reprocher par la suite d’être trop féminin? Est-ce qu’on reproche aux joueuses de hockey féminin d’être trop masculines?
Pour terminer, il se peut que Johnny Weir soit gay ou que son costume de scène nous fasse sourire, mais son intimité lui appartient à lui et à personne d’autre. Son orientation sexuelle n’a absolument rien à voir avec sa performance sportive. Enfin, je partage l’avis du journaliste Richard Therrien lorsqu’il dit qu’il faut toutes sortes de monde pour faire un monde.
Tout d’abord, je suis entièrement d’accord avec l’article de Richard Therrien dans lequel il évoque que les commentaires de l’animateur Claude Mailhot et de l’analyste Alain Goldberg sont déplacés. Nous sommes quand même rendus au 21e siècle, des jugements de ce genre ne devraient jamais arrivés et surtout pas dans les médias. Chacun a droit à son opinion mais le rendre public et rabaisser quelqu’un à la télévision, je trouve cela inacceptable! Je suis aussi du même avis que le chroniqueur télé Richard Therrien en ce qui a trait au fait qu’il faut toutes sortes de monde pour faire un monde. Effectivement, le fait que le patineur américain Johnny Weir est différent ne veut pas dire que celui-ci est une mauvaise personne et ne donne surtout aucun droit à Mailhot et à Goldberg de le critiquer pour ce qu’il est. Chacun a sa personnalité et a droit de le montrer. Pour finir, je crois que l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg ont fait honte au réseau des sports et cette situation ne devrait jamais plus se reproduire dans le future.
Tout d'abord, il est vrai que les propos émit par M. Mailhot et M.Goldberg n’aurait pas dû être prononcé à la télévision. Puisque leurs opinions peuvent influencer un grand nombre de téléspectateurs. Chacun peut interpréter différemment ce que l’on porte, car nous avons tous nos propres gouts. Simplement si on s’affiche avec des vêtements, comment dire, « provocateurs » il est inévitable de s’attendre à différentes réactions. Cependant lorsque tu es en onde je crois que chacun de tes commentaires doit être réfléchi puisque de tels incidents peuvent causer beaucoup de problèmes. Seulement, je crois qu’il n’est pas nécessaire de faire un gros plat avec cela. L’erreur s’est produite et nous l’avons réglé puisque les commentateurs se sont excusés publiquement. Alors si on craint que les gens pensent que tous les garçons qui feront du patinage artistique changeront d’orientation sexuelle, il me semble évident que la chose a été clarifiée puisque le point suivant a été beaucoup discuté suite à cet incident. Disons plutôt que cela a amené la société a élaborer sur un sujet peut être tabou, mais quoi que très important.
En tant qu’analyste et animateur, Goldberg et Mailhot ne pouvaient se permettre de juger et de porter atteinte au patineur Johnny Weir. Ils sont là pour commenter la performance de l’athlète après tout, pas pour porter un jugement et tenir des propos malfaisants contre l’athlète.
Il est vrai que le costume de Weir présentait un côté très féminin. Et alors? S’il désire porter une couronne de roses, il a bien le droit et les gens ne se gêneront pas de passer des commentaires sur le choix de l’habillement, c’est certain. Même David Pelletier, patineur artistique québécois plusieurs fois médaillé d’or, a affirmé dans une chronique de Réjean Tremblay qu’il trouvait que les costumes, autant ceux des hommes que des femmes, contenaient souvent trop de paillettes, trop de plumes, trop de brillants. Par contre, pousser la note jusqu’à affirmer « que Weir devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité », qu’il est un mauvais exemple et qu’il devrait compétitionner chez les dames, c’est totalement déplacé et infondé. Cela constitue une attaque personnelle à la personne qu’il est.
Trop de gens malheureusement auraient tenus des propos semblables. Certains pourraient même reprocher à Weir d’avoir contribué consciemment à ramener en surface le préjugé tenace que tous les patineurs artistiques sont gais, un préjugé qui semblait peu à peu disparaître. Franchement! Un cas particulier ne devrait pas modifier l’opinion des gens sur un sport complet. Ce préjugé n’est qu’une généralisation démesurée et les propos tenus par Goldberg et Mailhot nuisent à la lutte contre le préjugé, en plus de transparaître une homophobie, que nous tentons sans cesse de combattre.
Bref, je crois qu’il faut apprendre à cesser de juger les autres sans raison valable et éviter de passer des commentaires désobligeants tels ceux exprimés par Goldberg et Mailhot pour que la société accepte enfin les différences.
Des propos complètement gratuits ! Mais cela de métonne même pas.Ne sommes-nous pas une société où notre devise est d'accepté tout le monde peut importe qu'il soit de nationalité différente ou d'orentation sexuelle divergente.
Depuis plusieurs années, nous avons changé et murie notre façon de voir les choses sur le point de vue de l'orientation sexuelle "dite" non conventionnelle, mais nous ne pouvons pas dire que Mailhot et Goldberg aient une très grande maturité vis-à-vis ce sport internationale, qui ,de plus, est pratiqué par des centaines d'hommes.Devons-nous qualifier tout ceux qui pratiquent le patinage artistique comme étant des "tappettes" ?
Je pense que nous jugons trop rapidement avant même de le "connaître" réellement. Par contre, il est vrai que la façon donc Johnny Weir est attriqué lors de sa chorégraphie porte a confusion , mais somme-nous en droit de le jugé gai dès le premier instant où nous voyons de la couleur rose ? J'en doute réellement.
En conclusion,l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg auraient pu rouler sa langue sept fois avant de parlé, cela l'aurait aider à ne pas dire de bêtises.
Les propos dis par l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sont tout à fait innacpectables. Ils ont le droit de penser comme ils veulent ou même d'en parler entre eux, mais ce qui est complètement innacpectable c'est de dire ces paroles à la télévision. Premièrement, es-ce que ces 2 journalistes étaient sur de ce qu'ils insinuaient par rapport à son orientation sexuelle. Peut être que Johnny Weir est hétérosexuel et que ces remarques déplacées pourraient affecter sa vie privée. Ce qui est certain c'est que son habillement était bel et bien marginal. Mais des personnes qui travaillent avec le public ne devraient pas critique quelqu'un devant ddes milliers de personnes puisque cela est un manque total de respet car cela porte atteinte à l'intégrité du patineur olympique.
Je comprend très bien l'association des homosexuels du québec d'avoir critiqué M Mailhot et Goldberg. Les homosexuels vivent une bataille quotidienne pour être reconnus comme des personnes normales. Pourquoi toujours les rabaisser puisqu'ils sont différents??
Sports et homosexualité : quel est le problème?
Comme bien des gens l’ont mentionné avant moi, les deux commentateurs ont dépassés les limites en tenant des propos diffamatoires à l’égard du patineur Johnny Weir. Le rôle du commentateur est de décrire l’évènement ou la prestation et non de porter des jugements sur les concurrents. Les commentateurs doivent transmettre aux téléspectateurs les informations et les techniques reliées à la discipline qu’ils décrivent. De plus, lorsque tu es journaliste, tu ne peux pas toujours dire tout haut ce que tu crois, même si c'est probablement ce que tout le monde croit, ils ne pouvaient pas dire ca ouvertement.
Finalement, je ne vois pas qu’est-ce que cela peut changer, qu’un athlète soit homosexuel. Après tout se sont des individus qui cherchent à se surpasser et à représenter leur pays du mieux qui le peuvent tout en voulant atteindre le sommet du podium. Pourquoi se préoccuper de l’orientation sexuelle d’un athlète? En quoi cela vous affecte? Va-t-elle faire en sorte que vous n’écoutez pas la compétition? Pour conclure, je suis d’avis à dire que ces propos soient homophobes et font place à de grands préjugés des commentateurs.
Je suis d’accord avec Richard Therrien, car les choses dites par l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir, sont des choses qui ne se disent pas en publique et qui peuvent donner aux gens, une mauvaise image du patineur, mais aussi une mauvaise image des deux personnes qui se sont exprimées.
Premièrement, je trouve que M. Mailhot et M. Goldberg n’ont pas respecté M. Weir en disant de telles choses publiquement, que ses propos soit vrai ou faux, en parler négativement d’une façon qui peut blesser plusieurs personnes, ce n’est pas très intelligent. Chacun à droit a son opinion, mais il faut tout de même garder le respect. Dire que M. Weir devrait compétitioner avec les femmes, étaient-ils sérieux? Je crois plutôt qu’il voulait insulter le patineur et ce n’est pas très agréable.
Deuxièmement, M. Mailhot et M. Goldberg ont encouragé les préjugés envers M. Weir en s’exprimant agressivement de cette façon, donc ils sont beaucoup plus pires, car ils affectent l’image de la compagnie dans laquelle ils travaillent, ils affectent la réputation du patineur et le patinage en mentionnant ces possibilités, mais pire que tout, ils viennent de perturber leur propre image, qui est maintenant considéré comme vulgaire et irrespectueuse.
Bref, je suis d’accord avec le fait qu’il ne faut jamais juger quelqu’un en ce basant seulement sur son apparence et le respect doit être présent en tout temps, surtout lorsque la personne attaquer n’a pas été irrespectueuse. Donc je crois que l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg devrait s’excuser publiquement et avoir une suspension temporaire de leur poste de travail.
Il est évident que les propos tenus par les deux analystes de RDS ont été exagérés, mais il ne faudrait pas s’empêcher de mentionner qu’il avait une part de vérité et que je dois être en accord avec leurs pensées.
Malgré ça, je me remets en question quant à ce qui est acceptable de dire quand on travaille dans le milieu de la communication, je considère inacceptable de se laisser emporter par son jugement et de le dire ouvertement à la télévision, malgré leurs rôles d’analystes. D’ailleurs, leurs propos ne sont pas d’intérêts publics et un grand nombre de personnes est à l’écoute des Jeux olympiques présentement. Un analyste doit bien sûr commenter, faire référence à son propre jugement et vécu, mais il ne doit pas se laisser aller et porter des propos disgracieux comme Goldberg et Mailhot.
Par contre, il est certainement vrai que Johnny Weir est allé trop loin et a poussé son extravagance à la limite de ce que l’on peut voir. Il a même très bien réussi puisqu’il en a fait réagir plus d’un. Selon moi, aux olympiques, le comité organisateur devrait règlementer les costumes aux patinages artistiques. En référence à une chronique dans la presse de mercredi 17 février, de Pierre Foglias, je suis du même avis que David Pelletier, médaillé d’or aux jeux de 2002 à Salt Lake, pour dire que le port du pantalon noir et d’un chandail noir devrait être obligatoire lors de compétitions comme les Jeux olympiques. La sobriété du costume permettrait de montrer la difficulté et la complexité de ce sport. Ainsi, le spectacle ne serait plus concentré sur les costumes, mais bien sur les chorégraphies et la technique du sport.
Selon moi, il ne fait aucun doute que Maillot et Goldberg y sont allés excessivement fort sur leurs commentaires concernant l’américain Johnny Weir lors de son numéro de patinage artistique. Il ne fait pas l’ombre d’un doute que leurs déclarations sont franchement déplacées. D’ailleurs, il est malheureux de voir qu’il y a encore plusieurs personnes homophobes. En effet, des discriminations sur l’orientation sexuelle de ce genre n’ont plus leur place dans notre société. La diversification apporte beaucoup à une société, c’est pourquoi il est important d’accepter les différences des gens autour de nous et de se considérer tous égaux peu importe nos caractéristiques. Bref, Maillot et Goldberg auraient très bien pu garder leurs préjugés pour eux et se contenter de commenter la performance de Weir. Par contre, il ne faut pas se le cacher, le commentateur et l’analyste de RDS ne sont certainement pas les premiers à passer de tels commentaires face à cette mascotte de la communauté gaie qui porte le nom de Johnny Weir. Les malaises comme celui-ci doivent même être fréquents. Donc, il fallait bien s’y attendre! Le point est que Weir les a menés tout droit dans un traquenard. Ce que j’essaye de vous faire comprendre, c’est que l’américain n’avait pas besoin d’agir de la sorte. Les jeux olympiques sont la compétition sportive la plus prestigieuse qui met en valeur l’étique et le respect du sport. C’est pourquoi il est de mon avis que le comportement de Johnny Weir était tout aussi déplacé que les commentaires portés envers lui. C’est insultant qu’un athlète du niveau de Weir profite d’un événement aussi prodigieux pour démontrer à la planète toute entière comment il est fier de son orientation sexuel. On pourrait même dire qu’il tente de choquer certaines personnes en portant des tenues à caractères féminins et en se maquillant : une sorte de manifestation ou de révolte qui vise à encourager l’homosexualité. Les Jeux ne doivent justement pas servir à cela. Son numéro aurait été tout aussi bon s’il avait porté un costume du même style que les autres participants. En conclusion, il serait préférable que de tels agissements n’arrive plus afin d’éviter d’autres dires homophobes disgracieux du genre de ceux de Maillot et Goldberg qui, d’ailleurs, ont présenté leurs excuses publiquement lors de l’émission suivant de «Le réveil olympique» à RDS.
J'ai remarqué que les commentaires des animateurs sur V sont plutôt médiocre. Pas juste par rapport à Johnny Weir, mais aussi aux autres athlètes en particulier les canadiens. Revenons sur le cas de monsieur Weir, sa tenue reste un peu à désirer contenu du fait que ça ressemble effectivement a une tenue féminin, mais les propos de Claude Mailhot et Alain Goldberg est totalement inacceptable. Peut-être que Johnny Weir est homosexuel, mais en quoi sa vous dérange messieurs? Vous êtes là pour commenter le spectacle qu'est en train de faire ce jeune patineur et non pour émettre des propos malcommodes sur celui-ci.
Je crois que monsieur Mailhot et monsieur Goldberg devrait faire leurs excuses, mais aussi subir une conséquence. Peut-être une amende ou bien une suspension?
Il n'y a pas seulement ces deux animateurs qui ont traité Johnny Weir d'homosexuel. Il y a aussi le journaliste David Pelletier, qui a écrit noir sur blanc que Johnny Weir est clairement gay.
Évoluez un peu messieurs, il faut toutes sortes de personnes pour faire un monde comme aujourd'hui!
Le patinage artistique est un sport et non une place pour exprimer son orientation sexuel. Je comprend que l'on puisse se facher des propos tenus par les annimateurs car ils sont en effet très méchants en vers l'athlète. Mais le patineur aurait pu mettre un costume plus ... conventionnel pour faire sa prestations devant le monde entier.
Je ne suis pas d’accord avec les propos de Claude Mailhot et Alain Godberg . Les deux analystes sont allés trop loin. Dire qu’un un athlète masculin devrait compétitionner chez les femmes à cause de son apparence physique ou bien de dire qu’il devrait passer un test de masculinité sont des commentaires que les gens faisaient il y a 50 ans. Je pense que de nos jours, n’importe qui peut déclarer son homosexualité sans provoquer de scandale.
Cependant, je pense qu’ils ont raison sur un point, c’est que la tenue de Weir est dérangeante et dégradante pour le patinage artistique. Le patinage artistique n’est pas la place pour affirmer son orientation sexuelle. Il porte du rouge à lèvres, il s’habille de façon féminine et essaye d’être le plus féminin possible sur la glace. Je ne pense pas que les homosexuelles s’identifient à cela, au contraire Johnny Weir projette une image stéréotyper des homosexuels.
Je suis complètement en accord avec les autres élèves, je crois que les paroles de Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir sont déplacée et inappropriées. Ils sont peut être homophobes, mais cela est une atteinte a la personnes, monsieur Mailhot et monsieur Goldberg sont la pour juger et non pour critiquer l’apparence des compétiteurs.
Mais par contre, je crois quand même que cette compétition est de très haut niveau, nous sommes tout de même au jeux olympique, Johnny Weir aurait du s’avoir que c’était inapproprié de se vêtir de cette façon et cela aurait éviter ce genre de situation.
Tout d'abord, les propos de mailhot et goldberg n'ont pas leur place à la télévision car premièrement ils font preuves d'un manque de jugement et deuxièment parce que un grand nombre de personnes vont entendre ces commentaires honteux en raison de la médiatisation des jeux olympiques. De plus le fait que ces individus nous fassent par de propos de la sorte ne fait que prouver leur fermeture d'esprit.
Parcontre, je suis un peu en accord avec les personnes mentionnant que son costume n'était pas très approprié. Effectivement, son costume n'est pas très masculin et détourne l'attention que l'on porte à sa performance.
Finalement je crois tout de même que des paroles de la sorte devrait être sanctionner.
Enregistrer un commentaire