Les anneaux olympiques devaient être la bouée de sauvetage de Vancouver, dont l’économie a été touchée plus tardivement, mais plus durement, par la récession. C’est ce que j’écrivais dans un grand reportage paru à l’automne dernier dans La Presse Affaires Magazine.
Or, les Jeux olympiques d’hiver n’ont pas l’effet escompté, conclut Jimmy Jean, économiste de la firme Moody’s Economy.com.
Dans son commentaire, que vous pouvez lire ici, cet expert remet en question les retombées économiques des Jeux. Ces retombées ont été chiffrées à 10,7 milliards de dollars entre le moment de l’attribution des Jeux à Vancouver, en 2003, et la cérémonie de clôture, à la fin du mois.
Selon Jimmy Jean, les statistiques ne permettent pas d’isoler un effet des olympiades sur l’emploi dans la région de Vancouver. Il n’y a que les secteurs du commerce de détail et du commerce de gros qui aient embauché plus de salariés au deuxième trimestre de 2009, alors que les dépenses de consommation s’affichaient à la baisse. Cela laisse croire que les entreprises de ces secteurs anticipaient l’arrivée de la flamme olympique.
Ce constat rejoint une étude de l’école de gestion Sauder de l’Université de Colombie-Britannique, selon laquelle les Jeux auront un impact négligeable sur l’emploi, si l’on fait exception de la création de postes temporaires.
Conclusion qui s’ajoute aussi à celle d’une étude de la firme PricewaterhouseCoopers, selon laquelle les Jeux n’ont pas augmenté de façon significative le PIB de la Colombie-Britannique au cours des quatre dernières années.
Jimmy Jean ne va pas jusqu’à conclure que les Jeux olympiques sont sans intérêt, d’un point de vue économique, en raison de la visibilité et des infrastructures dont Vancouver héritera. Mais ces avantages, note-t-il, ont un prix fort élevé. Lire à ce sujet le reportage instructif de mon collègue Vincent Brousseau-Pouliot sur les coûts des Jeux.
Pensez à la Grèce. Pensez à Montréal…
La question à 7,3 milliards de dollars, la facture estimée des Jeux : est-ce que cela vaut vraiment le coût de recevoir les meilleurs athlètes du monde ? Ou faut-il considérer les Jeux autrement ?
Sophie Cousineau, La Presse, 15 février 2010.
9 commentaires:
À mon avis, les Jeux olympiques ne valent pas le coup de déverser tant d'argent et d'efforts. Les gouvernements croient que les Jeux olympiques vont faire repartir l'économie et la faire rouler de plus belle. Mais au contraire, les Jeux olympiques sont une source de dépenses considérables qui ne sont pas compensées par des revenus équivalents. La somme d'argent déboursée pour ces événements est d'avantage supérieure à ce qu'elle rapporte. Les Jeux ne sont pas des locomotives économiques pour l'endroit qui les reçoit. Une ville ne devrait pas les vouloir pour s'enrichir, mais pour une question de prestige, pour se faire connaitre à travers le monde. Mais de toute manière, les villes ne devraient pas investir pour ces évènements-là, car il y a des choses plus importantes que cela. Les gouvernements disent souvent: '' Nous n'avons pas assez d'argent pour faire ceci et cela'', mais ils réussissent à trouver l'argent pour ces événements-là, au lieu de mettre l'emphase sur les gens qui en ont vraiment besoin par exemple. Pour terminer, les gouvernements devraient allouer ces montants pour des priorités qui ont un effet durable au lieu d'un événement ponctuel dans le temps.
Pour ma part, oui je crois nécessaire la tenue des Jeux à Vancouver, car, au delà des retombées économiques directes engendrées les quatres années avant le jeux et durant ceux-ci(ce dont les statistiques ci-haut parlent uniquement), la publicité dont profite Vancouver et toute la région dont elle fait partie offre des avantages indéniables notamment au niveau du tourisme, et cela non seulement à court mais aussi à long terme. Le meilleur exemple, facile mais si démonstratif, est la tenue des Jeux à Montréal en 76 qui fit profiter la ville d'un tourisme accru les années qui suivirent l'évènement, dont on estime les revenus brutes à des centaines de millions de dollards, et cela avec le taux de change en 76. Il est évident qu'être sous les feux des projecteurs durant deux semaines occasionne des bénéfices difficilement calculables car indirects mais dont on doit absolument tenir compte. On doit aussi considérer les effets des Jeux sur la santé et la forme physique de la population, Jeux qui laissent Vancouvert avec des infrastructures sportives perfectionnées qui serviront au développement du sport chez la jeunesse de générations avenires. À Montréal, par exemple:« En quinze jours, déclare le directeur d’une fédération canadienne, les Jeux olympiques on fait ce que les organisations de sport amateur tentaient depuis dix ans. » Finalement, malgré une facture salée à court terme, je crois qu'il faut arrêter de ne voir tels de bon capitalistes uniquement les profits immédiaux, et considérer Vancouver comme un investissement économique et culturel assurément profitable à long terme.
Je trouve que les jeux olympique de Vancouver 2010 valent le coût parce que ceux-ci en plus de nous permettre d'exposer notre culture au niveau international crée un revenue pour un communauté qui en a bien besoin.Oui peut-être que les retombées économiques chiffrées à 10,7 milliards de dollars ne seront pas atteintes mais nous devons comprendre que tous les vacanciers qui ont décidé de venir supporter leur pays doivent se payer l'hébergement ,la nourriture en plus de divers dépenses touristiques .Je croit sincèrement que les touristes découvrent des cultures qu'ils ne connaissent pas nécessairement et ces derniers créent un roulement économique au niveau touristique. Pour conclure, les olympiques mettent Vancouver sur la carte en plus de nous faire jouir d'infrastructures à la point de la technologie. Cela serait stupide de notre part de priver Vancouver d'une tel expérience enrichissante et fleurissante pour une communauté qui subit de dur moment.
Je crois que, malgré les apparences, les Jeux seront bénéfiques pour l'économie de Vancouver. Bien sur qu'à court terme, si on ne fais que s'attarder sur le fait que les Jeux n'auront pas rapporté autant que les 7,3 milliards dépensés en organisation et en construction, il peut sembler que Vancouver n'a pas fais une bonne affaire. Mais prenez l'exemple de Montréal. Nous utilisons toujours les infrastructures bâties pour les Jeux de 76. Le stade olympique nous a permit d'accueillir nombre de compétitions comme la coupe du monde de soccer des moins de 20 ans. Le bassin olympique a permit, avec la construction d'autre site de compétition, la présentation des championnat du monde FINA. Ainsi, les retombés économiques dû au Jeux de 76 se sont prolongées sur plus de 20 ans et, sans doute, se prolongeront encore sur plusieurs années. Je crois qu'il faut seulement laisser le temps passer et voir si, dans 20 ans, la situation n'aura pas finalement tourné à l'avantage de Vancouver.
Je crois, que les Jeux Olympique à Vancouver valent la peine et cela pour plusieurs raisons. Premièrement, cela permet d’accueillir un grand nombre de touristes dans notre beau pays. De plus, peut-être que certains d’entre eux seront éblouis et reviendront. Ensuite, vu que c’est un évènement qui amène des athlètes du monde entier, le Canada se formera une publicité à travers le monde. C’est sûr que tous les coûts engendré par la construction des nouvelles infrastructures et tous les matériaux nécessaires vont faire monter la facture, mais je crois qu’avec tous les gens présent, cela va faire augmenter le pourcentage de touriste pour les années à venir.
Selon moi, je pense que nous devrions définitivement garder les Jeux Olympiques!
Reconnu comme LA compétition sportive LA plus prestigieuse, cet ensemble de compétitions sportives mondiales mérite d’être maintenu malgré les dépenses considérables.
De plus, cela est une excellente opportunité pour les athlètes de calibre élevé de se démarquer à travers le monde.
Pourquoi arrêter de «believe» ?
Je suis d’avis que Vancouver a bien fait d’accueillir les Jeux olympiques d’hiver de 2010 puisqu’il y a une multitude d’avantages qui se rapportent au fait de recevoir un événement de cette envergure. Au point de vu économique, les commerçants de Vancouver ont vu leur chiffre d’affaire grimpé grâce au tourisme. En effets, les fans de partout se déplacent, achètent des souvenirs, se logent et mangent dans les restaurants. De plus, la ville qui accueille ces jeux doit s’équiper en conséquence, donc les infrastructures sportives et touristiques ont été grandement améliorées, ce qui représente un atout pour la population. Le meilleur exemple est la ville de Montréal, hôte des jeux d’été de 1976, qui a fait construire le fameux stade olympique en cet honneur. Imagineriez-vous Montréal sans apercevoir le mât du stade dépassant tous les édifices? En effet, sans tous les événements qui ont eu lieu dans ce stade depuis 1976, cette ville serait de loin moins attrayante. En plus d’offrir des avantages au point de vus culturels et économiques, l’avènement de ces jeux d’hiver est très divertissant pour la population canadienne. Il est impossible de nier ce fait en ayant vu l’euphorie au Colisée de Vancouver après le but de Sidney Crosby qui a fait gagner l’or à l’équipe Canada de hockey masculin.
Selon moi, les Jeux Olympiques sont beaucoup plus qu'une source de revenus pour le gouvernement. En effet, les Jeux Olympiques sont pour moi une façon de ralier tout les pays, avec le sport, afin d'oublier les problèmes planètaire. Je ne pense pas que les intérêts premier du gouvernement Canadien, avec l'accueil des JO était purement financier, mais plus un acte d'engagement international. De plus , le fait que des milliers de tourismes viennent assiter aux JO et puissent découvrir notre culture, cela n'a pas de prix.
Finalement, je pense vraiment que d'accueillir des centaines d'athlètes et des milliers de visiteurs est un grand honneur pour le Canada et pour n'importe quel pays.
À mon avis, les Jeux olympiques valent absolument la peine d’être accueillis dans notre pays, le Canada. Les Jeux olympiques est un évènement qui unit tous les pays, toutes les nations et tous les athlètes qui travaillent à la sueur de leur front pour accéder à ce grand rassemblement et pour accomplir leur ultime objectif, gagner une médaille olympique. En aucun temps, le pays hôte ne doit utiliser ce regroupement mondial afin de se remplir les poches, car malheureusement il serait déçu. Le pays recevant les Jeux doit utiliser cette multi compétitions dans le but de doter <> d’infrastructures permettant de développer les futurs athlètes. Prenons par-exemple la piste qui a été aménagée pour les compétitions de luge, de skeleton et de bobsleigh. Vancouver pourra développer un centre d’entrainement dans cette région, ce qui incitera les jeunes à pratiquer ces sports. De plus, la popularité des Jeux suscite l’intérêt des jeunes, les futurs olympiens. Lorsque l’on choisit d’accueillir les Jeux, c’est pour miser sur le futur développement des athlètes afin de mieux les encadrer et les encourager dans la réussite de leur discipline.
Si je suis la logique des gens disant qu’il ne vaut pas la peine d’investir de l’argent dans l’accueil des Jeux, aucun pays ne devrait tenter de l’accueillir. Donc, devrait-on bannir les Jeux olympiques ? Devrait-on laisser la fierté des athlètes se détruire peu à peu, jusqu'à éliminer les sports? Êtes-vous conscients des répercussions que cela occasionnerait? Malgré tout je crois qu’en accueillant les Jeux, le Canada devrait en profiter pour investir dans le programme olympique canadien afin de développer les athlètes du Canada.
Enregistrer un commentaire