J'aime les intellectuels.
Quand je dis «intellectuels», je ne parle pas des «écriveux» qui, comme moi, publient des chroniques dans les journaux et réagissent à chaud à l'actualité, non : les vrais intellectuels, les gens dont le principal travail est de prendre leur distance pour lire, penser et réfléchir.
Chaque fois qu'on les traite de «pelleteux de nuages», je monte à leur défense. La vie va vite, et on a besoin de gens qui acceptent de descendre du manège pour approfondir un sujet...
Mais Dieu, que certains sont déconnectés de la réalité ! Ça fait tellement longtemps qu'ils sont enfermés dans leur tour d'ivoire qu'ils ont complètement perdu le contact avec la vraie vie...
UN SPECTACLE OPPORTUNISTE ?
C'est le cas de Fabien Loszach, étudiant à l'UQAM. Hier, ce grand savant (qui brandit son titre - «doctorant en sociologie » - avec autant d'empressement qu'un rappeur met à exhiber ses pitounes, ses bijoux en or et son portefeuille) a publié un texte sur le scandale des téléthons dans l'auguste Devoir.
Sa thèse : les téléthons participent à «la mise en scène de la charité et de la solidarité» et à «la mise en spectacle du Bien par des artistes vertueux, pleins de bons sentiments et de compassion».
Pour monsieur le doctorant, on a tous les droits de «remettre en doute la bonne foi des vedettes du show-business» et de questionner «l'opportunisme» des médias qui profitent des tragédies pour se faire du capital politique.
UN PETIT DÉTAIL
Tout cela est bien beau. Mais monsieur Loszach était tellement occupé à relire le philosophe Philippe Murray pour trouver une citation pouvant donner un peu de poids à son texte qu'il a oublié un petit détail : le téléthon Ensemble pour Haïti, un «spectacle de la charité» organisé par des «artistes en mal de publicité », pour utiliser sa prose méprisante, a ramassé six millions de dollars en deux heures et demie.
Six millions de dollars, monsieur.
Vous, combien avez-vous amassé d'argent pour Haïti ?
Les étudiants en sociologie de l'UQAM ont fait quoi pour venir en aide aux sinistrés qui souffrent sous les décombres ?
UN TEMPS POUR CHAQUE CHOSE
Monsieur Loszach dit qu'on perd tellement d'énergie à monter des spectacles-bénéfice qu'on ne prend pas le temps de s'interroger sur les véritables raisons de la pauvreté endémique d'Haïti.
Faux.
Je ne compte pas le nombre de reportages, de dossiers et d'entrevues qui se sont penchés sur cette importante question.
Et puis, si notre doctorant s'aventurait hors de sa cabane, il se rendrait compte qu'il y a un temps pour chaque chose.
Un temps pour agir. Puis un temps pour réfléchir.
Quand des milliers de gens pleurent et souffrent, on ne leur lit pas les plus belles pages de notre rapport de maîtrise.
On amasse de l'argent et on leur envoie des vivres et des médicaments.
Et s'il faut danser à claquettes et chanter Quand les hommes vivront d'amour avec la moitié du bottin de l'Union des artistes pour amasser cet argent, eh bien, soit.
DES PROPOS MINABLES
Pendant que vous pensiez au texte savant que vous alliez écrire pour Le Devoir, Monsieur, des «artistes en mal de publicité» se démenaient pour CONCRÈTEMENT venir en aide au peuple haïtien.
Honte à vous de les pointer du doigt.
Richard Martineau, Journal de Montréal, 27 janvier 2010.
14 commentaires:
Mon opinion est partagée sur le sujet. Sans en avoir fait un rapport de maîtrise enfermé dans une tour d'ivoire, je crois moi aussi que de nombreux médias, notamment ceux possédés par ce cher P.K. Péladeau, font preuve d'opportunisme dans leur traitement de l'information, plutôt que d'objectivité. On le sait tous, le Journal de Montréal y va fort dans le sensationnalisme, et quoi de plus sensationnel que les images d'un désastre comme celui d'Haïti, en page 1 à 10 pour les 10 jours qui suivent l'événement du 12 janvier. Aujourd'hui, 31 janvier? Deux pages, la 10 et la 11. La nécessité d'agir a-t-elle changé? La situation s'est-elle améliorée? Pas le moins du monde : à vous d’en tirez vos conclusions. Le Journal avait fait une couverture semblable de la mort de Micheal Jackson et il n’y avait pas là la vie de centaines de milliers de gens en jeu, mais «ça vendait» comme on dit dans le milieu. Je crois donc, effectivement, qu’on peut «questionner «l'opportunisme» des médias qui profitent des tragédies pour se faire du capital politique.». Mais pas tout de suite. C’est ici que mon opinion rejoint celle Richard Martineau : la situation est critique, le besoin en eau, médicaments et autres est grandissant, et même si cela passe par un téléthon, je crois qu’il fait inciter la population à donner. Le résultat fut grandiose, même si il a été entendu que le gouvernement, via les contribuables, avait égalé la mise des contributions volontaires. Ce 6M $ fera sans doute une différence et je félicite les artiste, qui par simple générosité ou supposé «mal de publicité», ont participé à ce téléthon.
Il est vrai que le concert bénéfice pour Haïti peut paraître être un bon moyen de se faire de la publicité pour plusieurs artistes. Peut-être même que les musiciens et musiciennes qui ont participé à ce spectacle n'avaient pas vraiment cette cause à coeur. Mais comme Richard Martineau l'indique, l'important, c'est la somme d'argent amassée. Et cette somme, dans le cas du spectacle Ensemble pour Haïti, représente 6 millions de dollars. 6 millions de dollars qui n'aurait pas pu être amassés d'aucune autre façon. Croyez-vous que le Québec aurait réussit a amasser cette somme en faisant du porte à porte? En ramassant de l'argent dans les épiceries? Les concerts bénéfices incitent les gens à donner et même si les artistes qui y sont en vedettes le sont dans un but publicitaire, ces 6 millions de dollars seront grandement appréciés par les Haïtiens.
Mais pourquoi douter de la bonne volonté des artistes québécois? Ne pourraient-ils pas vraiment avoir le sort des Haïtiens à coeur? Si vous aviez été un artiste, n'auriez-vous pas tenté vous aussi d'aider les victimes du séisme? Eux ont décidé, car ils en ont la possibilité, de jouer de la musique afin d'aider les victimes du tremblement de terre. Pourquoi les pointer du doigt? Il se sont levés et ont participé à l’amassement des fonds pour aider Haïti, alors je crois que personne ne peut les critiquer.
Selon moi, les téléthons représentent un très bon moyen pour amasser des fonds comme dans le cas de Haïti. Il est vrai que ce n’est pas efficace à long terme, mais il faut faire son possible pour aider les gens dans le besoin en premier. En effet, il s’agit d’une très bonne façon pour rassembler le plus de gens possible pour contribuer à une cause.
Plusieurs personnes disent que les motifs des vedettes participant à ces évènements télévises ainsi que ceux des chaînes les diffusant sont surtout pour leurs gains personnel. Je suis d’accord avec ces propos, mais je soutiens aussi l’opinion de M.Martineau, cela n’a aucune importance que ceux-ci l’ont fait de bon cœur ou ils ont profité de la situation, car à quelque part, les victimes auront l’argent nécessaire à leur survie en théorie. Par contre, on n’est jamais sur du réel montant d’argent qui se rend aux survivants des catastrophes, car après tout il faut que les chaînes couvrent les frais associés à la production de ces dits téléthons.
Bref, les téléthons sont des bons moyens pour ramasser de la monnaie, mais leur réelle efficacité est plutôt discutable.
Je suis d'accord avec les propos de Philippe et de Richard Martineau. Les réseaux d'informations tels LCN, Radio-Canada et, sans oublier, TVA ont un véritable don pour amplifier les conséquences des désastres qui arrivent dans le monde. En effet, les cotes d'écoutes étant ce qu'elles sont, ces télédiffuseurs veulent attirer le plus de gens possibles à tout prix: ils vont montrer les images les plus sanglantes, les témoignages les plus émotionnels et les faits les plus récents (même si ceux-ci s'avèrent à être totalemment erronés et invraisemblables). Heureusement, les chaînes télévisées (dont une multitude appartenant à notre cher Pierre-Karl Péladeau, alias Monsieur Québécor et Cie) savent utiliser leur popularité florissante pour de bonnes raisons: les téléthons.
Quel moyen plus approprié d'aider de diverses causes humanitaires dans la société dans laquelle nous (sur)vivont, c'est à dire où les médias sont aussi (pour ne pas dire plus) influents que le gouvernement et les vedettes, indubitablement vénérées comme des dieux ? Une imposante partie du commun des mortels que nous sommes se disent : "Si Céline Dion donne de l'argent cette cause, je vais en donner moi aussi !" ou bien " Ooooh.....Grégory Charles répond au téléphone....il va peut-être me répondre à moi aussi !" Si une apparition éclair d'une personne ayant une certaine notoriété (appellons la "vedette") est la seule façon de convaincre la population de faire leur part dans l'aide humanitaire, pourquoi arrêter ?
Comme le dit si bien le dicton de Loto-Québec, des millions, ça change pas le monde, sauf que....
Je trouve que Richard Martineau dit vrai et a une bonne raison d'être en désaccord avec monsieur Loszach, car c'est avec l'appui de multiples célébrités que nous avons réussie à ramasser 6M $ pour les sinistrés. C'est sûr que les journaux publiaient des photos qui en disaient long sur les conditions de vie à Port-au-prince et que certaines personnes les avaient pris en pitié, mais c'est tout de même des photos de la réalité. Il est sûr que nous, Québécois et Québécoise, nous n'étions pas touchés par cet évènement tragique, nous avons su que la bonne façon d'agir était de soutenir toutes les personnes qui ont perdu TOUT leurs biens. De plus, ces gens n'ont plus aucune place pour se réfugier et n'ont même pas de quoi boire. Je trouve cela extrêmement triste qu'une personne ait une opinion comme celle de monsieur Loszach, car si cela lui arriverait c'est-à-dire perdre tous ces biens et être obligé d'attendre plusieurs jours pour se nourrir je crois qu'il serait triste. Au contraire, il serait énormément content que des personnes organisent un spectacle pour lui venir en aide dans son pays ou sa ville. Alors, je pense que nous devrions continuer à donner de l'argent aux organismes qui luttent pour rebâtir une vie normal aux haïtiens.
J’avoue avoir moi aussi une opinion assez mitigé sur le sujet de cet article. Je suis d’accord avec Richard Martineau qu’il faut, lors des moments de crises, cesser de déblatérer et agir. Les téléthons et autres spectacles bénéfices sont bien utiles pour amasser des fonds pour les causes humanitaires et sont une manière beaucoup plus concrète d’aider de sinistrés que de prier ou envoyer des ondes positives. La possibilité qu’ils servent de publicité pour les artistes ne me dérange pas du tout puisqu’ils permettent en bout de ligne d’aider des personnes dans le besoin.
Cependant, l’utilisation abusive des levés de font soulèvent en moi un autre questionnement : la déresponsabilisation des États. Un phénomène observable qui s’accentue depuis plusieurs années. Pourquoi est-ce de plus en plus le rôle du citoyen d’ouvrir son portefeuille pour telle causes, pour telles recherches ou pendant qu’on y est pour la famille du ‘’sain-clin-clin’’ dont l’enfant est malade? N’est-ce pas le rôle de l’État de financer les recherches, d’aider les pays en difficulté et de soutenir ses citoyens nécessiteux. Pourquoi est-ce que ce sont des organismes privés et donc non subvention qui se retrouve avec ces tâches? Je ne critique pas leur existence, car ils permettent d’aider beaucoup de personnes. Mais je ne peux approuver leur croissance exponentiel dû aux laissé faire des autorités gouvernemental. Ce problème qui n’est évidemment pas soulevé dans cet article, demeure beaucoup plus dangereux qu’un artiste qui voudrait possiblement se faire de la publicité.
Je suis complètement en désaccord avec les propos fait par M.Loszach sur les téléthons. Selon, lui ce genre d'évènement serait en fait une sorte d'occasion pour les artistes de promouvoir leur image et leurs chansons, ce qui est totalement ridicule. Plusieurs personnes vont appuyer M.Loszach en disant que le malheur des uns fait le bonheur des autres. Cependant, je ne pense pas que cette expression peut s'appliquer dans ce genre de cas-là. Comment un être humain peut penser à promouvoir sa personne avant de penser à la survit de plus trois millions de personnes?
Et même si j'avais tort sur toute la ligne et que les artistes auraient profités de la situation pour embellir leur image, il reste que le geste posé par ces derniers à généré une aide tangible d'argent. Concrètement cet argent va permettre de contribuer à la reconstruction du peuple Haitien et de ses structures.
Par contre, je pourrait être d'accord avec M.Loszach que certains réseaux d'information continues (CNN) on surement mis plus d'énergie à collecter des cotes d'écoute que de l'argent pour la cause.
Je suis parfaitement en accord avec l'opinion de Philippe Talbot quant à l'opportunisme des médias face à des ''scoop'' tel que le désastre en Haïti, la mort de Michael Jackson, ou encore la grippe A(H1N1). Souvenez-vous, durant plusieurs mois, on entendait seulement parler de la grippe A(H1N1) dans la majorité des médias et tout le monde avait peur de ''mourir''. En effet, des gens allaient dormir dans leur voiture et faisaient la file durant des heures dans les centres de vaccinations afin de pouvoir se faire vacciner le plus rapidement possible, et tout cela à cause de la peur engendré par les médias qui ne cessaient de mettre à la une de leur journaux le nombre de décès possiblement lié à la grippe pandémique. Au final, plus de peur que de mal. Mais la leçon à tirer qui nous intéresse par rapport à l'article de Fabien Loszach, est qu'il est vrai que la majorité des médias sautes sur les occasions d'effrayer la population afin de vendre leurs salades. Cependant, si cet opportunisme permet de sauver des vies, je ne vois pas où est le mal.
Je partage deux opinions celui de M.Martineau et celui de Fabien Loszach. Sachant que M.Martineau est réputé pour c’est propos contreversé je suis un peu d’accord avec son opinion. Le fait que Fabien Loszach dénigre les téléthons comme celui dernièrement pour Haïti est très injuste .Qui est-t-il pour juger de l’honnêté des gens? En apportant des propos de ce genre aide t-il la cause des personnes dans le besoin?Au lieu de dire ce genre de commentaire il devrait faire sa part avant de critiquer les gens. Le fait que des artistes montent sur scène en bénéfice d’une bonne cause est très sentimentale et généreux à mon avis. Parce que ceux-ci n’était pas obliger de le faire. Mais ,cependant, pourquoi les artistes attendent-ils toujours une catastrophe pour venir en aide au plus démunis? Est-ce qu’il profiterait de cette occasion pour avoir un heure gloire?
Je suis plutôt d’accord avec Philippe Talbot au sujet des médias. Ceux-ci peuvent bien se réjouir lorsqu’une tragédie de l’ampleur de celle d’Haïti se produit : enfin une nouvelle qui augmentera les cotes d’écoute! Peut-être ne sont-ils pas de si mauvaise foi, mais il est impossible que cette pensée n’ait pas traversé leur esprit. Les médias aujourd’hui ont énormément de pouvoir et dictent ce à quoi nous accordons le plus d’importance. Combien de temps avons-nous paniqué sur la grippe A(H1N1)? Uniquement le temps que les médias en parlaient, et maintenant qu’ils se sont calmés, plus personne n’y fait vraiment attention.
Je trouve cela normal et même important que les médias nous informent sur ce type de grandes nouvelles. C’est aussi honorable de faire des téléthons et d’autres campagnes qui permettent de ramasser de grands montants d’argent pour Haïti. Cependant, comme on dit, trop c’est comme pas assez. Un moment donné, on a tellement mis l’accent sur l’événement en Haïti, qu’on dirait qu’il n’y a plus rien d’autre qui existe. Pourtant, partout dans le monde, à chaque instant, des gens meurent de faim et sont victimes de la corruption sans recevoir l’aide nécessaire. Pour eux par contre, il n’y a aucun téléthon. Alors, je crois que si la situation en Haïti n’avait pas été aussi médiatisée et ne suscitait pas autant d’intérêt, les artistes ne se seraient pas mobilisés. Je crois que, veux veux pas, les artistes appuient davantage les causes très médiatisées leur permettant d’acquérir une meilleure image. Ce qui est aussi le cas des entreprises! Les entreprises remettent sans arrêt de gros chèques avec leur logo lors de téléthons et la visibilité qu’ils reçoivent à ce moment vaut généralement plus que le chèque lui-même.
Cependant, malgré ce constat, je ne peux pas leur en vouloir. Si ces entreprises et ces artistes ne faisaient pas cela, qui le ferait? Leur contribution aide énormément. Par contre, je crois sincèrement qu’il faudrait arrêter de toujours diriger nos dons et notre attention vers une seule situation, comme c’est quelque peu le cas pour Haïti en ce moment, et apporter également notre support à d’autres peuples desquels les médias ne se donnent pas la peine de parler.
Il est indéniable que cet événement a fait une certaine publicité pour les médias et les nombreux artistes présents. Par contre, de là à dire que c’était le but premier des gens derrière ce spectacle, je ne crois pas. Comment M. Loszach peut-il remettre en doute la bonne volonté des artistes et des chaînes de télévision qui ont participé à cette soirée ayant permis d’amasser plus de 6 millions de dollars pour Haïti? Cet argent représente une somme importante, soit plus du tiers de tout l’argent récolté par le Canada (16 millions). Je suis également en désaccord avec Monsieur Loszach lorsqu’il dit qu'on perd tellement d'énergie à monter des spectacles-bénéfice qu'on ne prend pas le temps de s'interroger sur les véritables raisons de la pauvreté endémique d'Haïti. À ceci, je lui répondrais qu’il y a des gens pour s’interroger et d’autres pour inciter la population à donner pour apporter un secours direct aux personnes ensevelies sous les décombres. Il est important de faire la différence entre deux événements surmédiatisés, soit la mort de Micheal Jackson et le séisme en Haïti. La surmédiatisation du drame en Haïti permet à la population mondiale d’être conscientisée au sujet d’un enjeu humanitaire tandis que le décès du chanteur pop représente essentiellement une source de revenus, notamment avec le film «This is it». Finalement, je suis du même avis que Richard Martineau, car je crois que Monsieur Loszach devrait sortir de sa tour d’ivoire et constater l’impact positif que les médias ont sur la population.
Je suis en total desaccord avec Monsieur Loszach, je crois que les telethons et autres spectacles-bénéfice sont un excellent moyen d'aider les victimes de desastre tel que celui d'Haiti. Meme si certain artistes en profitent pour ameliorer leur image, il n'y a pas de mal fait et cela rassemble les masses qui en profite pour aider les gens.
Que ce soit pour soigner les victimes de graves accidents, pour guérir les enfants à l’hôpital de Saint-Justine, pour aider les femmes battues ou bien pour sauver les gens dans la misère suite à une catastrophe naturelle, les téléthons ont pour objectif d’amasser des fonds pour améliorer la qualité de vie de ceux-ci et dans le but de faire avancer les recherches scientifiques de plusieurs maladies, seulement. Je dis bien seulement, car un téléthon est une émission télévisée durant plusieurs heures et surtout une œuvre à but non-lucratif. C’est-à-dire que tout l’argent recueillit doit être versé en totalité à l’œuvre de charité qui est commanditée par le présent téléthon. C’est son seul point de mire.
Récemment, plusieurs soirées et spectacles bénéfices ont eu lieu afin de secourir et de venir en aide aux deux millions de sans-abris et de sinistrés causés par les séismes en Haïti. Fabien Loszach pense que certaines vedettes utilisent ces concerts pour bien paraître devant le public critique. Peu importe l’arrière-pensée de ces artistes superficiels, le résultat reste le même. Ils promeuvent, parfois, des syndromes et des maladies peu connus par la société et accumulent des dons qui vont permettre d’envoyer des vivres aux sinistrés. Dans ce genre de situation, nous n’avons pas le temps de commencer à débattre à savoir si les téléthons respectent leur unique rôle.
En Utopie, il est vrai qu’il est beau de penser longuement à ce fléau, mais dans l’actuelle réalité, des gens se meurent et espèrent qu’on leur vienne en aide. Votre acte de <>, monsieur Loszach, a beaucoup plus de répercussions négatives que positives. Car, contrairement à vous, les vedettes égocentriques de ce monde permettent quand même de supporter des miséreux pendant que votre non-action tuerait d’innombrables gens. Pour la catastrophe en Haïti et bien d’autres, moins nous agissons, plus nous tuons.
Enregistrer un commentaire